販賣毒品補強證據(二)：通聯譯文

▲很多當事人會主張通聯譯文又沒有講明是否購買毒品、根本看不出是毒品交易內容，怎麼可以說他販毒呢？這個通聯譯文的證據力，在法院如何評價？

當然，沒有人會笨到在電話中約定販毒的交易細節(包括毒品種類、價格、數量、地點等等的)，所以我們常常看到的通聯譯文大概是「A：你在哪？B：我到了。」、「A：跟上次一樣的？B：這次我要兩根？」等等的對話紀錄。(比較傻的會去提到衣服啊、褲子啊、公道伯之類的！)那這樣的通聯譯文，能夠主張沒有證據力、證據力很薄弱嗎？那也不能一概而論。我們來看看下面的判決怎麼說。

▲最高法院102年度台上字第4674號刑事判決

買賣毒品係非法交易，毒品買賣間聯絡具隱密性及特殊信賴關係，且因販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為，復為通訊保障及監察法所定得發通訊監察書之犯罪，偵查機關常以實施通訊監察為偵查手段，為避免不法行為被查緝風險，毒品交易常以買賣雙方得以知悉之術語或晦暗不明之用語，來代替毒品交易之重要訊息（如種類、數量、金額），甚至雙方事前已有約定或默契，只需約定見面，即可以事前約定或先前交易所示種類、金額，進行毒品交易，此與社會大眾一般認知尚無違誤。從而觀察通訊監察譯文，非僅從字面上之意思，即可遽然評價，而須綜合雙方之約定、默契予以判斷。

簡言之

通聯譯文可以證明到什麼程度，這是要看毒品買家的供述、販毒者在警察局、地檢署或法院是如何解釋對話內容，互相對照、印證的，單純認為沒有毒品交易的對話內容，通聯譯文就不能證明販毒等等，法院不一定會認同喔！(當然，這個部份就是要看律師們的功力以及法院的心證了！)